Дербин, Е. Н. (кандидат исторических наук; доцент).
Сумбурная репрезентация междукняжеских отношений в Древней Руси / Е. Н. Дербин
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 286-300. - ISSN 1812-9323. - Рец. на кн.: Боровков Д. А. Междукняжеские отношения на Руси конца X-первой четверти XII века и их репрезентация в источниках и историографии / Д. А. Боровков. - Санкт-Петербург : Алетейя, 2016. - 230 с. - (Историческая книга). - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр.: с. 300 (11 назв.). - Библиогр. в сносках.

Авторы: Дербин, Е. Н.

Аннотация: В рецензии представлен анализ монографии Д. А. Боровкова "Междукняжеские отношения на Руси конца X-первой четверти XII века и их репрезентация в источниках и историографии". Эта монография претендует на широкие обобщения исследуемой темы, одной из ключевых в отечественной исторической науке о Средневековье. Ее автор ставит перед собой цель дать "новое рассмотрение вопроса о сути междукняжеских отношений на начальном этапе их развития с тем, чтобы, по возможности, определить степень соответствия "материала источников" какой-либо из упомянутых историографических теорий, очерчивающих поле настоящего исследования". Здесь обнаруживается главный недостаток монографии. Показанные в ней историографические теории малообоснованны, содержат массу ошибок, пробелов, часто представляя собой набор сумбурных фраз и выводов. Историческая часть работы выглядит лучше. Автор порой смело разрешает мелкие вопросы, касающиеся, например, того, кто из князей, где и когда княжил. Но чаще он ссылается на мнение А. А. Шахматова, и доверяет ему априори, или на текстологические реконструкции других исследователей. Таким образом, монография выглядит как умелая компиляция из источниковедческих заключений многих исследователей. Выводы, к которым приходит Д. А. Боровков следующие. Междукняжеские отношения в Древней Руси с момента первого раздела княжений Святославом Игоревичем в 970 г. представлены как развитие коллективного совладения, где представители княжеского рода, имевшие право на участие в управлении, являлись равноправными. Только на рубеже XI-XII вв. в Печерском монастыре была сформулирована доктрина о приоритете "брата старейшего", которая в источниках была перенесена на предшествующий период. Однако борьба "младших" князей за реализацию своих прав в управлении сделала политически актуальным в этот период "отчинный" принцип наследования, провозглашенный в качестве официальной доктрины на Любечском съезде 1097 г. Стремление же князей к единоличному правлению воспринималось негативно. Где здесь новое рассмотрение вопроса о сути междукняжеских отношений, рецензенту осталось непонятным, как непонятен и финальный вывод автора, противоречащий всей работе,  - о том, что междукняжеские отношения на Руси могут быть охарактеризованы как родовые.

Буданов, А. В. (кандидат исторических наук; доцент).
Система планирования в ракетостроительной отрасли СССР накануне Карибского кризиса / А. В. Буданов
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 105-121. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр.: с. 120-121 (10 назв.). - Библиогр. в сносках.

Авторы: Буданов, А. В.

Аннотация: В статье анализируются проблемы системы планирования в СССР накануне Карибского кризиса. Рассматриваются проблемы преобразований советской системы планирования в период реформы органов управления промышленностью и строительством. Выявлены специфические особенности планирования в ракетостроительной отрасли СССР. Описан процесс реформирования центральных и местных органов государственного управления, участвовавших в создании планов развития народного хозяйства. В этот период Госплан СССР несколько раз разделялся на два ведомства (текущего и перспективного планирования), а затем вновь объединялся в единую структуру. Ограниченные полномочия в сфере планирования были предоставлены также советам народного хозяйства в регионах СССР. С 1957 г. ракетостроительная отрасль курировалась отделом оборонной промышленности Госплана СССР. С июля 1958 г. планированием производства ракетной техники занималось Главное специальное управление при Госплане СССР, с июня 1960 г.  - Третий отдел Госплана СССР. Госпланы союзных республик также реформировались. Для координации планирования и контроля за производством ракетной техники в условиях реформ советское государство вынуждено было в декабре 1957 г. создать специальный межведомственный орган - Комиссию Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам. Работа этого органа управления в сфере планирования оказалась полезной и продуктивной. Проблемой советского планирования в этот период было несоответствие старых принципов пятилетнего планирования и быстрого развития новых ракетных технологий. Часто планы производства ракетной техники устаревали, так как появлялись более совершенные образцы ракетной техники. Например, ракетная система "Даль" до завершения ее разработки была заменена на более перспективную систему С-200. Научно-технический прогресс в оборонных отраслях промышленности вынуждал советское руководство реформировать систему планирования. Однако децентрализация и отказ от директивных методов вступали в противоречие с советской практикой управления. В результате после отстранения от власти Н. С. Хрущева реформы в сфере планирования были приостановлены.

Дмитриев, В. В. (кандидат исторических наук; доцент).
Роль таврических губернаторов в эмиграционных процессах крымских татар / В. В. Дмитриев
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 41-53. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр.: с. 53 (12 назв.). - Библиогр. в сносках.

Авторы: Дмитриев, В. В.

Аннотация: В статье анализируется роль местной администрации Таврической губернии в эмиграционных процессах крымских татар во второй половине XIX - начале XX в. Отмечается, что данная проблема не получила должного освещения в историографии. В статье рассматриваются причины, вынуждавшие крымских татар покидать родину. Показана позиция царского правительства относительно эмиграционных процессов, происходивших в Крыму. Вопреки сформировавшемуся у ряда исследователей мнению автор доказывает, что таврические губернаторы не только не содействовали выезду татар в Турцию, но и в силу своих возможностей пытались его ограничить. Особое внимание в статье уделено мероприятиям, проводимым губернаторами в разных сферах жизни, направленным на предотвращение эмиграции татар из Крыма. Так, подробно рассмотрена деятельность таврического губернатора Г. В. Жуковского, который в силу своих возможностей стремился ограничить массовый выезд татарского населения за границу в 1860 г. Показано, что среди проблем, влиявших на эмиграцию татар, была их слабая интеграция в российское общество. Один из путей решения данной проблемы администрация Таврической губернии видела в открытии светских крымско-татарских учебных заведений и в изучении крымскими татарами русского языка. Отмечается, что одним из дестабилизирующих факторов в регионе было тяжелое социально-экономическое положение крымских татар. Самостоятельно урегулировать эту проблему таврические губернаторы не могли, однако в своих отчетах и переписке с правительственными чиновниками не только указывали на необходимость внимания к ней, но и предлагали пути ее разрешения. В статье рассмотрены трудности, с которыми сталкивались руководители губернии при осуществлении данной политики. В частности, показано, что инициативы губернаторов не всегда находили понимание и поддержку со стороны царского правительства, а чиновники на местах, используя трудности крымских татар, злоупотребляли своим служебным положением.

Кулаков, В. И.
Прусские и Мазурские дериваты двупластинчатых фибул / В. И. Кулаков
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 187-195. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр.: с. 104 (10 назв.). - Библиогр. в сносках.

Авторы: Кулаков, В. И.

Аннотация: В статье представлен и анализируется весь доступный автору массив дериватов пластинчатых фибул, обнаруженных в погребениях Янтарного берега и Мазурского Поозерья на юго-западной окраине балтского мира. Полученные выводы: 1) двупластинчатые, лишенные украшений фибулы изготавливались балтскими мастерами в начале VI-VII вв.; 2) в VI в. миниатюрные копии фибул сопровождали на Самбии женские захоронения, копии фибул с овальными пластинами предназначались в прусской культуре для мужских (воинских) комплексов; 3) если в ареале ольштынской группы наряду с уменьшенными копиями пластинчатых фибул в погребениях представлены и их прототипы всех трех этапов имитации, то для прусского ареала были актуальны лишь копии пластинчатых фибул; 4) ни до, ни после VI в. миниатюрные копии ведущих деталей убора у пруссов не известны. Важно отметить, что после рубежа VII-VIII вв. вплоть до предорденского времени отдельные от мужских женские захоронения в ареале прусской культуры не сооружались.

Исаев, А. А. (кандидат исторических наук; доцент).
Обсуждение Сталинской Конституции на Дальнем Востоке СССР / А. А. Исаев
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 92-104. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр.: с. 104 (10 назв.). - Библиогр. в сносках.

Авторы: Исаев, А. А.

Аннотация: В статье на основе архивных документов Государственного архива Приморского края исследуется процесс изучения, проработки и обсуждения текста Сталинской Конституции СССР 1936 г. среди населения Дальнего Востока СССР в предвоенный период. После принятия Конституции 1936 г. с целью ознакомления и популяризации нового Основного закона и доклада И. В. Сталина о Конституции руководством страны был разработан ряд мероприятий политико-пропагандистского характера, который осуществлялся под полным контролем властей. Партийные и советские организации Дальневосточного региона проводили большую массово-политическую работу по изучению и разъяснению среди трудящихся Сталинской Конституции путем созыва пленумов городских, районных и сельских советов, собраний рабочих, крестьян, служащих, организации специальных кружков, вечеров, читок и бесед, распространения литературы и т. д. Данная работа осуществлялась и среди национальных меньшинств, проживающих в регионе. При проведении работы по изучению и обсуждению Конституции учитывалось, сколько было проведено собраний, бесед, читок, когда и где, сколько охвачено людей, какие вопросы задавались, что было наиболее непонятным в тексте документа, кто и с чем был не согласен и т. д. Определялись ключевые пункты Конституции, по которым в основном возникали вопросы во время изучения и проработки ее текста. Особое внимание уделялось ходу дискуссий, критическим высказываниям, конструктивным предложениям, оценочным суждениям и настроениям населения, возникавшим в процессе проработки и изучения главного закона страны. Важным был процесс подготовки и провидения нового советского праздника - Дня Конституции, являвшегося одним из редких в то время выходных дней.

Фроянов, И. Я. (доктор исторических наук; профессор).
О переписывании истории отношений Руси с Ордой / И. Я. Фроянов
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 196-222. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр.: с. 221-222 (27 назв.). - Библиогр. в сносках.

Авторы: Фроянов, И. Я.

Аннотация: В статье анализируются попытки современных исследователей переписать историю русско-ордынских отношений. Особое внимание уделяется трудам А. А. Горского, обладающим рядом несомненных достоинств, к которым можно отнести: подчеркивание опустошительного характера нашествия Батыя; указания на то, что Русь "непосредственно" не вошла в состав Золотой Орды; признание значительного влияния Орды на политическую систему Руси; ряд тонких наблюдений более частного характера и др. В то же время автор статьи не может согласиться с утверждениями А. А. Горского, согласно которым русские признавали легитимность "царской власти" ордынских ханов, считая ее выше княжеской, что вело к отказу от сознательной борьбы против "сюзеринитета" ордынского хана вплоть до правления Ивана III. А. А. Горский не привел убедительных аргументов в пользу легитимности власти ордынских ханов над Русью, да и не мог этого сделать, поскольку власть, установленная посредством насилия со стороны и опирающаяся на внешнюю силу, по определению не является легитимной. Утверждая, что князья воевали только с ханами-узурпаторами, А. А. Горский, вольно или невольно, по мнению автора, подталкивает читателя к мысли о том, что русские выступали защитниками "легитимной" ханской власти, тем самым добровольно надевая на себя ярмо ордынского рабства. Автор статьи, с опорой на исторические факты, показывает, что отнюдь не переосмысление русскими легитимности ханской власти, как утверждает А. А. Горский, а объективные исторические процессы ослабления и распада Орды, с одной стороны, и усиления Руси - с другой, привели к изменению соотношения сил и свержению ордынского ига. Особого внимания, по мнению автора, заслуживает анализ обстоятельств, приведших А. А. Горского к отказу от определения ордынского господства над Русью как ига и употреблению расплывчатого термина зависимость. Подобная трансформация, подчеркивается в статье, объясняется не научными, а конъюнктурными соображениями, связанными с работой А. А. Горского над составлением историко-культурного стандарта. Вышеуказанные построения А. А. Горского, по мнению автора, не только не выдерживают критики при соприкосновении с исторической действительностью, но и работают на дегероизацию русского народа времен монголо-татарского ига, не отличающуюся в принципе от переписывания истории России XX в. (в частности, истории Великой Отечественной войны).

Бузин, В. С. (кандидат исторических наук; доцент).
О нации и национализме / В. С. Бузин
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 311-324. - ISSN 1812-9323. - Рец. на кн.: Тишков В. А. Российский народ: история и смысл национального самосознания / В. А. Тишков. - Москва : Наука, 2013. - 649 с. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр.: с. 324 (11 назв.). - Библиогр. в сносках.

Авторы: Бузин, В. С.

Аннотация: Статья посвящена ряду проблем, которые ставятся в монографии В. А. Тишкова "Российский народ: история и  смысл национального самосознания". Автор статьи имеет иное видение содержания терминов "нация" и "национализм", нежели изложенное В. А. Тишковым. В соответствии с взглядами В. А. Тишкова термин "нация" может применяться и к населению государства, и к этнической общности - народу. Однако в практике современного русского языка понятие "нация" воспринимается почти однозначно как "народ" (этнос). К тому же состояние "нации" в понимании В. А. Тишкова - как единства населения государства - трудно определимо и изменчиво. Безусловно, однозначным должен быть и термин "национализм" - как сугубо негативное явление, именно такое его содержание характерно для современного русского языка. Скептически относится автор статьи и к возможностям "конструирования нации", как и вообще к представлению, что история человечества определяется волей интеллектуальной элиты, а не объективными законами общества. Вместе с тем эти методические несогласия отнюдь не означают негативную оценку монографии В. А. Тишкова, более того, ее оценка должна быть весьма высокой. Особо надо выделить в данной работе ее историографический аспект - детальный анализ использования термина "нация" и "национализм" в российской/советской общественной мысли. Но важнее то, что автор монографии - не безучастный "исследователь проблематики", а гражданин Отечества, патриот России, какими бы высокопарными ни показались эти слова. Книга В. А. Тишкова имеет не только научное, но и общественно-политическое значение. Именно с этих позиций в ней рассматриваются острые проблемы нынешней Российской государственности - в аспекте полиэтничности, будь это ситуация на Северном Кавказе, коллизии миграции, этическая оценка событий истории России, статус русских как ее государствообразующего этноса, и не только.

Суториус, К. В. (кандидат исторических наук; старший преподаватель).
Нравственное богословие в Киево-Могилянской академии по материалам рукописных источников / К. В. Суториус
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 5-28. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр.: с. 27-28 (23 назв.). - Библиогр. в сносках. - табл.

Авторы: Суториус, К. В.

Аннотация: Исследование основано на записях богословских курсов, которые преподавались на латинском языке в Киево-Могилянской академии. Большинство известных записей сделаны студентами. Этот комплекс источников изучен мало и недоступен широкому кругу исследователей. Цель богословских курсов, как и других предметов "школьной" программы, была дидактической, поэтому моральное богословие в Киево-Могилянском коллегиуме/академии надо рассматривать, прежде всего, как учебную дисциплину. Киевский коллегиум был организован по модели коллегиумов иезуитских, и преподавание богословия в нем было генетически связано с академической традицией иезуитов. Преподавание богословия в Киевском коллегиуме засвидетельствовано с 1693/1694 и до 1745/1746 учебного года. Преподаватели (кроме Феофана Прокоповича) ориентировались на источники иезуитского происхождения. В "Ratio studiorum" - учебной программе иезуитов - одним из предметов, которые изучались в богословском классе, было моральное богословие. Значительную часть этого курса занимал разбор casuum conscientiae (казуистика). Однако в Киевской академии до конца XVIII в. засвидетельствован только один случай, когда преподавалось моральное богословие как предмет, отдельный от спекулятивного богословия: сохранились фрагменты курса морального богословия за 1735/1736 учебный год. Эти фрагменты показывают, что курс носил компилятивный характер: здесь имеются ссылки на сочинения Мартина Бонацины, местами текст совпадает с сочинениями Германа Бузенбаума и Мартина Бекана. Однако нет оснований утверждать, что автором этой компиляции был сам преподаватель данного курса Иероним Миткевич, поскольку источник, которым он пользовался, уже мог быть такой компиляцией. В остальных богословских курсах элементы морального богословия были рассеяны по разделам спекулятивного богословия. В качестве теоретической основы казуистики в курсах до 1745/1746 учебного года преподаватели предлагали студентам доктрину умеренного пробабилизма.

Миронов, Б. Н. (доктор исторических наук; профессор).
Модернизация имперская и советская / Б. Н. Миронов
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 54-82. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр.: с. 80-82 (60 назв.). - Библиогр. в сносках.

Авторы: Миронов, Б. Н.

Аннотация: В России имперского и советского периодов общество развивалось от традиции к модерну, в результате возникли передовые индустриальные технологии, а также соответствующие им политические, культурные, социальные механизмы, позволяющие указанные технологии поддерживать, использовать и управлять ими. Имперская модернизация проходила по классическому европейскому сценарию. По целям, средствам и результатам советская модернизация явилась ее продолжением. Однако в одних аспектах (формирование рациональной, образованной, светски ориентированной личности, индустриализация, урбанизация, демократизация семьи, эмансипация женщин и детей) советская модернизация напоминала, а в других - отличалась от классической западной модели (приоритет государства над обществом, примат коллектива над личностью, ограничение свободы индивидуума, централизация, планирование). В  кратком виде формула советской модернизации сводилась к технологическому и материальному прогрессу на основе традиционных социальных институтов. Советская модернизация обеспечила менее высокие темпы развития и обошлась обществу более дорогой ценой, чем имперская. Однако, если бы не огромные и ничем не оправданные человеческие жертвы, советскую модернизацию можно было бы считать успешной, хотя она так же, как и имперская, закончилась кризисом и революцией. То, что советская модернизация сменила имперскую в результате военной революции 1917 г., а постсоветская сменила советскую после мирной революции 1991-1993 гг., не означает, что обе модернизации не состоялись и потерпели крах. Имперская модернизация охватила в большей степени образованные слои, верхние страты, значительную долю городского населения и часть крестьянства, которая поддержала Столыпинскую реформу. Перечисленные группы населения частично пересекались, поэтому их процент в общей численности населения вряд ли превышал 30-35. Львиную долю населения, проживавшего преимущественно в деревне, модернизация затронула слабо, причем значительная ее часть встретила принципиальные модернизационные процессы либо негативно (например, коммерциализацию, социальную и имущественную буржуазную дифференциацию), либо индифферентно. Советская модернизация охватила весь социум, и ее воздействие оказалось более глубоким и всесторонним. По своим результатам обе модернизации можно считать в целом достаточно успешными проектами, хотя они и не решили всех возлагавшихся на них задач и надежд.

Кашеваров, А. И. (доктор исторических наук; профессор).
Вопрос о возвращении мощей святых Русской православной церкви в контексте сталинской религиозной оттепели / А. Н. Кашеваров
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 122-135. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр.: с. 135 (20 назв.). - Библиогр. в сносках.

Авторы: Кашеваров, А. И.

Аннотация: Основная цель статьи - составить целостное представление о судьбе мощей православных святых в контексте государственно-церковных отношений периода 1943-1948 гг., когда состоялось частичное возрождение традиционных форм церковной жизни. Курс советского правительства на нормализацию государственно-церковных отношений вызвал у верующих и священноначалия Московской Патриархии надежды на возвращение церкви святых мощей, уцелевших в годы антирелигиозных кампаний и хранившихся в различных музеях страны. Однако позиция Совета по делам Русской православной Церкви заключалась в том, чтобы не допустить массовой передачи церкви этих святынь, ограничившись возвращением лишь нескольких реликвий, которое должно было скорее символизировать улучшение положения церкви в Советском Союзе. На основе архивных материалов, прежде всего, документов Совета по делам Русской православной церкви при Совете Министров СССР и писем патриарха Алексия I, в статье показано, как благодаря настойчивым ходатайствам духовенства и верующих, обращавшихся в высшие органы государственной власти, церкви были возвращены мощи десяти русских святых. Кроме этих исторических источников в статье использовано 20 исследовательских работ. В отличие от конфискации святых мощей в 1918-1920 гг., сопровождавшейся "разоблачительной" пропагандистской кампанией, частичное возвращение мощей во второй половине 1940-х годов происходило как бы втайне от общества, становилось в основном достоянием постоянных прихожан православных храмов. Атеистическая власть не хотела привлекать общественное внимание к отдельным случаям возвращения Русской православной церкви святых мощей, поскольку это лишний раз свидетельствовало о частичной ревизии прежней религиозной политики, проводившейся в 1920-1930-х годах, способствовало притоку паломников и богомольцев к возвращенным святыням, а,  следовательно, и усилению позиций церкви в советском обществе. Охлаждение советского государства к Русской православной церкви во второй половине 1948 г. остановило процесс возвращения ей мощей святых.

Hamburg, G. (PhD; Professor).
Writing Russian History in Nazi Germany:The Case of Victor Vladimirovich Leontovitsch (Part One) = Написание русской истории в нацистской Германии: случай Виктора Владимировича Леонтовича (Часть первая) / G. Hamburg
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 262-285. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 281-285 (103 назв.).

Авторы: Hamburg, G.

Аннотация: Кто знал видного историка В. В. Леонтовича до издания в 1957 г. его знаменитой "Истории либерализма в России"? Впрочем, "знаменитой" книга стала гораздо позже, ведь на русский язык она была переведена только в 1980 г., а на английский и того позже - через 32 года! Но и тут возник своего рода казус, поскольку знаменитая книга, став таковой, не расширила знаний об авторе - ни в ученом мире, ни в широких кругах читающей публики. Никто не взялся проанализировать процесс становления Леонтовича как личности и ученого, никто не посвятил этому серьезных научных трудов. Это тем более обидно, что Леонтович - один из крупных мыслителей российского и украинского зарубежья, историк, правовед, создавший интересные и ценные труды по истории и истории права. Автор статьи, опираясь на широкий круг опубликованных и архивных источников, восполняет этот досадный пробел. Читатель узнает о детстве и юношестве ученого, его развитии в рамках российской гимназии и Русского юридического факультета в Праге, его учебе в Париже в Свято-Троицком православном теологическом институте и работе в этом же институте, переезде в Германию, об отношении к православной религии и нацизму. Леонтович не принял нацизм, критиковал его лозунги. В статье проанализированы работы ученого времени его пребывания в Германии, которые охватывали широчайший круг проблем: историю русского церковного права в сравнении с протестантизмом, французское право, становление современного государства. Значительное внимание уделено анализу интересной работы Леонтовича, посвященной правлению Ивана Грозного, а также взаимовлиянию Леонтовича и ряда других крупных ученых русского и украинского зарубежья, таких как Александр Макаров, Дмитрий Чижевский и Федор Степун. Портрет Леонтовича - это портрет целого поколения российской эмиграции, поколения, отвергшего диктатуру и в советской, и в нацистской форме, непонятого и обретшего лишь одиночество в ряду других поколений.

Steinberg, M. D. (PhD in History, Professor).
Vladimir Mayakovsky and the Utopian Imagination in the Russian revolution / M. D. Steinberg
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 83-91. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 91 (11 назв.).

Авторы: Steinberg, M. D.

Аннотация: Эта статья, завершающая серию из трех частей, переосмысливающую "утопизм" русских революционеров, особенно большевиков, фокусируется на перспективах Владимира Маяковского. Утопическое сознание проникает в нормализованный мир знаний и ожиданий о реальности и возможности в истории, раскрывая новое и неожиданное. В данной статье основное внимание уделяется Владимиру Маяковскому (в предыдущих статьях обсуждались Александра Коллонтай и Лев Троцкий). Поэзия Маяковского визуализировала как гнетущую тьму живого настоящего, так и мир возможностей больше, чем нормализованная реальность его собственного времени. Он исследовал обычную линейную временность мира как данность и возможность взрывного скачка в будущее. Время особенно важно для поэтической мысли Маяковского и является центральной темой во всей утопической мысли. Подобно Коллонтай и Троцкому, утопический импульс Маяковского столкнулся с противодействием настоящего, с упорной силой необходимости. Но основное внимание во всех трех статьях сосредоточено на духе, который заставил их попытаться проникнуть в ясный, свободный и непредсказуемый открытый мир. Этот утопический импульс был центральным в опыте русской революции для многих. Мы должны признать их утопический "прыжок", даже когда мы признаем неидеальное общество и катастрофическую землю.

Weber, D. I. (PhD in History; Assistant).
The Specificity of the Formation of the Duchies of Courland and Semigallia in the Confessional Era = Специфика образования герцогства Курляндского и Семигальского в конфессиональую эпоху / D. I. Weber
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 136-147. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 145-147 (41 назв.).

Авторы: Weber D. I.

Аннотация: В статье рассматривается феномен изменения конфессиональных границ Польши и Великого Княжества Литовского протестантскими герцогствами. Основное внимание уделено формированию герцогства Курляндского и Семигальского в результате секуляризации владений Ливонского отделения Немецкого ордена. В статье анализируется специфика этих процессов. Первая половина XVI в. отмечена важными не только политическими, но и конфессиональными изменениями на территории Прибалтики, что связано с распространением протестантизма в регионе. Формирование конфессиональных границ произошло в результате появления протестантских герцогств, выделившихся из владений католической духовно-рыцарской корпорации. В рамках статьи акцент смещен на конфессиональный вопрос, в частности, на гарантии, выданные королем Сигизмундом сословиям, исповедовавшим лютеранство. Сначала секуляризация была проведена в  1525 г. Великим магистром Альбрехтом Бранденбург-Ансбахским в Пруссии, а в 1561 г.  - ландмайстером Готтхардом Кеттлером в Ливонии. Результатом этих процессов стали исчезновение Ordensstaat как политического образования и изменение политической карты региона. Рассматривается, в том числе, собрание гебитигеров Ордена 5 апреля 1560 г., отражающее настроения внутри духовно-рыцарской корпорации накануне секуляризации, связанные как с военно-политической обстановкой, вызванной Ливонской войной, так и с религиозным вопросом.

Clementi, M. (PhD; Associate Professor).
The Italian Occupation of the Balkans and the Jewish Question during WWII = Итальянская оккупация Балкан и еврейский вопрос во время Второй мировой войны / M. Clementi
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 174-186. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 185-186 (50 назв.).

Авторы: Clementi, M.

Аннотация: После вступления в войну в 1940 г. сначала против Франции, затем против Греции и Югославии Италия попыталась реализовать свои старые экспансионистские планы на Балканах с целью контролировать Адриатическое море и южную часть Средиземного моря, где надеялась заменить Британскую державу. На оккупированных территориях Италия установила жесткий режим, который начал анализироваться в историографии лишь недавно, после десятилетий молчания. Итальянским генералам пришлось столкнуться и с проблемой, касавшейся тысяч евреев, местных и иностранных, которые бежали в итальянские зоны оккупации в Югославии и Греции из зон, находившихся под контролем немцев, хорватов и болгар. В 1942 г. Муссолини узнал о судьбе, которая ждала евреев после депортации; несмотря на это, он согласился передать их своим союзникам. По мнению Муссолини, любая страна, которая мечтала стать великой державой в будущем, должна была иметь свою собственную расовую политику. С этой точки зрения он был убежден, что Италию нужно очистить от евреев и таким образом готовиться к новой эре после войны. Несмотря на приказы дуче, итальянская армия не дала своим военным партнерам возможности массовой депортации евреев в лагеря смерти. Только после ее поражения в сентябре 1943 г. Германия и Муссолини смогли действовать свободно, завершив уничтожение евреев в Италии и бывших зонах ее военной оккупации. Депортация евреев происходила не только из-за немецкой оккупации Италии, как еще думают многие ученые, но также из-за политики, установленной Муссолини во время Второй мировой войны.

Terenteva, E. A. (PhD in History; Associate Professor).
The Early Modern Genre of Cabinet in the Heritage of French Erudites = Жанр кабинета в наследии французских эрудитов раннего Нового времени / E. A. Terenteva
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 148-157. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 157 (24 назв.).

Авторы: Terenteva, E. A.

Аннотация: Эпоха Возрождения породила новое явление в европейской интеллектуальной культуре - феномен кабинета редкостей. Одновременно в ренессансной литературе возник одноименный жанр - жанр кабинета. Не будучи, впрочем, слишком популярным, под пером разных авторов он принимал различные формы. Во Франции к нему прибегали преимущественно представители эрудитского интеллектуального течения, которое возникло во времена правления Франциска I и достигло расцвета во второй половине XVI - первой половине XVII в. Любопытные варианты трудов указанного жанра вышли из-под пера двух выдающихся авторов той эпохи - аррасского клирика Гийома Газе (1554-1612) и будущего королевского историографа Андре Дюшена (1584-1640). Несмотря на разницу в социальном положении и профессии, и Газе, и Дюшен принадлежали к французскому эрудитскому течению. Их работы, опубликованные почти одновременно, в начале XVII в., под практически одинаковыми заглавиями - "Кабинет дам" - демонстрируют два пути использования жанра в интеллектуальных кругах эпохи. Один из них можно обозначить как чисто эрудитский, или антикварный, второй - как этический, или моралистский. Специфика использования жанра кабинета французскими интеллектуалами позволяет подчеркнуть как определенные характерные черты французского эрудитского течения, так и особенности интеллектуальной жизни французского общества в раннее Новое время в целом.

Palamarchuk, A. A. (Anastasia A.  - PhD in History, Senior Lecturer, St. Petersburg State University).
Richard Hooker’s Doctrine of Royal Supremacy in the Church of England = Учение Ричарда Хукера о королевской супрематии в церкви Англии / A. A. Palamarchuk, I. A. Fadeyev
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 158-173. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 173 (17 назв.).

Авторы: Palamarchuk, A. A., Fadeyev, I. A.

Аннотация: Статья посвящена учению о королевской супрематии в церкви Англии, сформулированной в основном труде влиятельного богослова 16 в. Ричарда Хукера "О законах церковного устройства". В статье предпринята попытка не только дать описание основных положений данного учения, но и идентифицировать источники, на которые опирался его автор. Демонстрируется важная связь между сотериологическими и экклесиологическими воззрениями Ричарда Хукера, с одной стороны, и его представлениями о государственно-церковных отношениях в Англии - с  другой. Авторы также показывают, что его учение о королевской супрематии испытывало высокую степень влияния юридической традиции цивильного права, представленной, в частности, Бартоло де Сассоферато (1313-1357) и Генри де Брактоном (ок.  1210-ок.  1268), которая послужила важным инструментом в создании как определенной степени преемственности со средневековыми юридическими представлениями о королевской патримональной власти над национальной церковью, так и связи между этой интеллектуальной традицией юристов цивильного права и богословскими апологиями божественного права королей XVI в. Хукеровское учение рассматривается на фоне сложившейся в результате Елизаветинского религиозного устроения "традиции" церковного конформизма, которая была широко распространена в реформированной Английской церкви конца XVI-начала XVII в. Контраст между учением Ричарда Хукера и конформистской традицией позволяет продемонстрировать новаторство его подхода к обсуждаемому вопросу.

Perrie, M. (M. A., Emeritus Professor).
Recent Western Historiography of the Time of Troubles in Russia = Современная западная историография о Смутном времени в России / M. Perrie
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 244-261. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 259-261 (51 назв.).

Авторы: Perrie, M.

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые работы о Смутном времени, публиковавшиеся на английском и французском языках с конца Второй мировой войны и до настоящего времени. Автор замечает, что таких публикаций вообще сравнительно мало и что нет особых западных "школ" историографии о Смуте. Скорее, некоторые отдельные ученые писали о тех аспектах Смутного времени, которыми интересовались по той или иной причине. Тема самозванчества привлекала немало внимания. Филип Барбер писал биографию первого Лжедмитрия, а Ив-Мари Берсэ и Морин Перри размышляли о феномене самозванчества и народных умонастроениях, связанных с ним, в сравнительной перспективе. Другие ученые (Ролан Мунье, Честер Даннинг) видели в народных восстаниях Смутного времени отклик на "общий кризис XVII века". Отправной точкой для иных историков являлась возможность проведения параллелей с событиями более новых времен. Пол Аврич изображал восстание Болотникова как первую войну в серии "крестьянских войн", продолжающейся до XX в., а Исаия Грубер в монографии о роли Русской православной церкви в начале XVII в. видел сходство между событиями Смутного времени и бедами постсоветской России. На подходы многих из этих историков воздействовали текущие тенденции в западной историографии и науке: сравнительная история; крестьяноведение; история восстаний и революций; семиотика культурной истории; история менталитетов.

Belousov, M. S. (Associate Professor).
Moscow Conspiracy of the Decembrists = Московский заговор декабристов / M. S. Belousov
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 29-40. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 40 (21 назв.).

Авторы: Belousov, M. S.

Аннотация: Статья посвящена важному и  переломному событию в истории движения декабристов - Московскому заговору. Это событие связано с одной из первых попыток покушения на императора. Данный сюжет широко изучен в историографии, но до сих пор остается открытым вопрос об истинных причинах возникновения плана цареубийства. Проведенный анализ показывает, что уже в период следствия правительство было заинтересовано в сокрытии крестьянских причин Московского заговора. Обозначенное стремление отразилось в Донесении следственной комиссии и предопределило восприятие данной проблематики в дореволюционной историографии. Предпринимались попытки пересмотреть это положение. Н. Ф. Лавров попытался реконструировать текст письма С. П. Трубецкого и показал, что причина заговора связана с крестьянским вопросом. Тем не менее, формирование сталинской историографии русской истории изменило вектор исследований данного сюжета. М. В. Нечкина однозначно утверждала, что главные цели движения - свержение самодержавия и отмена крепостного права. Увидеть в событиях Московского заговора попытку сопротивления дворянства планам по освобождению крестьян стало бы политическим парадоксом. Такая точка зрения господствовала как в советской, так и в зарубежной историографии длительный период. Несмотря на это, уже в годы перестройки появилась монография С. В. Мироненко, где анализируемый сюжет получил прямо противоположную интерпретацию: план совершения цареубийства был связан с известиями о стремлении Александра I уехать в Варшаву и прислать оттуда манифест об отмене крепостного права. Данную точку зрения поддержали многие исследователи, а усилиями П. В. Ильина и Т. В. Андреевой было обнаружено два новых, ранее неизвестных источника, анализ которых однозначно указывает на причины возникновения Московского заговора: в 1817 г. декабристы были категорически против одномоментной ликвидации существующих поземельных отношений решением исключительно верховной власти.

Halperin, Ch. J. (PhD).
How Quickly They Forgot: Ivan IV in Muscovite Historical Memory = Как быстро они забыли: Иван IV в московской исторической памяти / Ch. J. Halperin
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 223-243. - ISSN 1812-9323. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 241-243 (55 назв.).

Авторы: Halperin, Ch. J.

Аннотация: Статья посвящена истории и исторической памяти средневековой России эпохи Ивана Грозного (1533–1584). Источники о жизни и деятельности царя, появившиеся после его смерти, широко используются в исторических исследованиях, что достаточно остро ставит вопрос об аутентичности содержащейся в них информации. Однако широкого обзора русских источников с такого рода анализом в историографии нет. Автор статьи изучил важнейшие из "посмертных" источников, не заходя, впрочем, далее XVII столетия. Это широкий круг памятников письменности от жития митрополита Филиппа до повестей конца XVII в. Внимательный анализ показал наличие большого компендиума исторических ошибок в повествованиях об Иване Грозном. В историографии этому до сих пор не придается должного значения, хотя, как отмечено в статье, ошибки продолжают оказывать значительное влияние на современную историческую мысль. Используя новейшие достижения современной исторической науки, в частности, в области изучения исторической памяти, автор статьи попытался разобраться в проблеме происхождения таких ошибок. При этом он сравнил московскую ситуацию с тем, что было в Западной Европе того же времени и пришел к выводу, что в московской традиции ошибки в трактовке жизни и деятельности Ивана Грозного отнюдь не связаны с тем, что Московия не пережила тогда в отличие от Западной Европы "печатную революцию". Изучение данной проблемы позволило автору сделать пять важных наблюдений: 1)  особой печатной "революции" не было, это был скорее процесс, чем революция; 2)  типографские ошибки сменили рукописные; 3)  предубеждения и пристрастия доминировали даже в относительно добросовестных произведениях; 4)  печатное дело не элиминировало старые легенды и мифы и, наконец, 5) хотя печатные произведения могли содержать легенды о более ранних персонажах, при освещении относительно близких по времени правителей они более аутентичны. Историческая память всегда избирательна, и ошибки по оплошности столь же часты, как и ошибки по умыслу.

Chepik, V. N. (PhD; Senior Lecturer).
Great Miscalculation of David Cameron = Великий просчет Дэвида Кэмерона / V. N. Chepik
// Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - № 1. - С. 301-310. - ISSN 1812-9323. - Рец. на кн.: Glencross A. Why the UK Voted for Brexit. David Cameron’s Great Miscalculation. - Birmingham (UK), 2016. - Режим доступа: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34844301. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 310 (11 назв.).

Авторы: Chepik, V. N.

Аннотация: В статье анализируется книга британского исследователя Эндрю Гленкросса "Why the UK Voted for Brexit. David Cameron’s Great Miscalculation". Она посвящена широко обсуждаемой в настоящее время не только в британской, но и мировой политике теме - выходу Великобритании из ЕС. Цель исследования - выявить причины, которые привели Соединенное Королевство к брекситу, и оценить последствия брексита для внешней и внутренней политики Великобритании. В результате проведенного анализа можно сформулировать основные причины, которые привели к референдуму по вопросу о членстве в ЕС и поражению Д. Кэмерона. Ими стали, во-первых, результаты выборов 2015 г. Они показали наличие разногласий между гражданами по вопросу членства в ЕС. Автор утверждает, что при помощи референдума Д. Кэмерон рассчитывал примирить два противоборствующих лагеря, сначала путем пересмотра условий членства, а затем результатами голосования на референдуме, которым будет вынуждено подчиниться меньшинство. Во-вторых, сыграли свою роль разные политические традиции Британии и ЕС, что доставляло дискомфорт британской политической традиции и образу жизни. Как следствие, Британия пыталась увести ЕС от более тесной интеграции, за что и получила прозвище "странного партнера". Автор отмечает, что переговоры Д. Кэмерона с ЕС накануне референдума были "последней отважной попыткой заставить ЕС работать на Британию", но для большинства британских избирателей ЕС "не проявил достаточной гибкости". В-третьих, возросло политическое влияние евроскептиков. Отсутствие реформ в ЕС, которые могли бы стать популярными среди британцев, играло на руку евроскептикам, которые утверждали, что ЕС нереформируем и "движется к федеративному союзу". В-четвертых, наличие организованной и хорошо финансируемой оппозиции в лице Партии независимости Соединенного Королевства. В заключение утверждается, что решение о референдуме оказалось великим просчетом Д. Кэмерона с тяжелыми последствиями, как для внутренней, так и для внешней политики страны. Для решения таких важных вопросов, имеющих конституционное значение, референдум как элемент прямой демократии не пригоден.