Гусев, А. Ю.
Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения / А. Ю. Гусев
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 7-12. - ISSN 1812-383X. - Библиогр.: с. 12 (16 назв.).

Авторы: Гусев, А. Ю.

Аннотация: Порядок судебного оспаривания ненормативных правовых актов, действий и бездействия должностных налоговых органов с 01 января 2014 г. претерпел существенные изменения. Автором предлагается один из вариантов определения объема требований, заявленных налогоплательщиком в досудебном порядке, для разрешения вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении налогового спора в суде. Предлагаемый автором подход обоснован ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику.

Городилова, Ю. Л.
Утверждение мирового соглашения / Ю. Л. Городилова
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 23-27. - ISSN 1812-383X. - Библиогр.: с. 27 (9 назв.).

Авторы: Городилова, Ю. Л.

Аннотация: В статье рассматриваются особенности процессуального оформления утверждения мирового соглашения сторонами в арбитражном процессе. Авторы отмечают, что по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд должен был вынести определение в виде отдельного судебного акта. Мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права и интересы третьих лиц.

Якушева, Н. Е.
Смерть апеллянта как юридический факт в гражданских процессуальных отношениях / Н. Е. Якушева
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 39-43. - ISSN 1812-383X. - Библиогр.: с. 43 (7 назв.).

Авторы: Якушева, Н. Е.

Аннотация: В статье анализируются процессуальные последствия смерти апеллянта после подачи апелляционной жалобы. Автор рассматривает различные процессуальные действия суда апелляционной инстанции в случае смерти апеллянта, если спорное правоотношение допускает правопреемство, а также если правопреемство в правоотношении невозможно.

Лаптев, В. А.
Решения судов в составе судебной практики: применение закона и принципа справедливости / В. А. Лаптев
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 28-33. - ISSN 1812-383X. - Библиогр.: с. 33 (10 назв.).

Авторы: Лаптев, В. А.

Аннотация: В отечественном правоведении до сих пор нет единого мнения относительно определения места судебного акта или судебной практики в системе источников права. Автором представленной статьи исследуются судебная практика и судебные акты на предмет соотношения в них норм права и принципа справедливости. Анализ сочетания данных элементов позволяет утверждать о наличии судебного нормотворчества или элементов прецедентного права в России либо усомниться в этом.

Кузнецов, Е. Н.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке административного судопроизводства и практика Европейского суда по правам человека / Е. Н. Кузнецов
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 34-38. - ISSN 1812-383X. - Библиогр.: с. 38 (10 назв.).

Авторы: Кузнецов, Е. Н.

Аннотация: В статье рассматриваются отдельные вопросы соотношения действующего в Российской Федерации порядка присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках регламентации, установленной Кодексом административного судопроизводства, и сложившейся практики Европейского суда по правам человека.

Спицин, И. Н.
Применение п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в судах проверочных инстанций (прекращение производства по жалобе в связи с ликвидацией должника-организации) / И. Н. Спицин
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 49-54. - ISSN 1812-383X.

Авторы: Спицин, И. Н.

Аннотация: В статье поднимается вопрос о соответствии принципу доступности судебной защиты практики применения арбитражными судами п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в качестве основания для прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего в деле о банкротстве в связи с ликвидацией должника-организации. Также затрагивается вопрос об объективных пределах преюдициальности судебных актов.

Кириченко, Н. С.
Прецедентное право: есть оно в России или нет? / Н. С. Кириченко
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 61-63. - ISSN 1812-383X.

Авторы: Кириченко, Н. С.

Аннотация: Вопросу о наличии прецедентного права в России уделяется немало внимания со стороны многих ученых в области права. В настоящей статье автор попытался доказать фактическое наличие прецедентного права в Российской Федерации и необходимость его законодательного закрепления.

Барыкин, М. Ю.
Порядок определения объема требований, заявленных на на стадии досудебного урегулирования спора / М. Ю. Барыкин
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 13-16. - ISSN 1812-383X.

Авторы: Барыкин, М. Ю.

Аннотация: Порядок судебного оспаривания ненормативных правовых актов, действий и бездействия должностных налоговых органов с 01 января 2014 г. претерпел существенные изменения. Автором предлагается один из вариантов определения объема требований, заявленных налогоплательщиком в досудебном порядке, для разрешения вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении налогового спора в суде. Предлагаемый автором подход обоснован ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику.

Назарычева, Л. В.
Пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам на основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / Л. В. Назарычева
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 44-48. - ISSN 1812-383X. - Библиогр.: с. 48 (8 назав.).

Авторы: Назарычева, Л. В.

Аннотация: В предлагаемой статье автор анализирует признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, которое закреплено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации как одно из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Отстаивается мнение о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, которая служит новым обстоятельством, может содержаться не только в постановлении этого органа, но и в иных его решениях (актах), и содержание указанного основания для пересмотра не ограничивается только признанием закона неконституционным, а связывается в целом с наличием выявленного конституционно-правового смысла нормы.

Шевченко, И. М.
О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве / И. М. Шевченко
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 55-60. - ISSN 1812-383X.

Авторы: Шевченко, И. М.

Аннотация: В своей статье автор на примере дел о банкротстве показывает, что законная сила судебного решения должна распространяться только на лиц, участвующих в деле.

Чудиновская, Н. А.
Институт представительства в современном цивилистическом процессе: некоторые аспекты / Н. А. Чудиновская
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 17-22. - ISSN 1812-383X. - Библиогр.: с. 22 (9 назв.).

Авторы: Чудиновская, Н. А.

Аннотация: Статья посвящена исследованию современных тенденций развития института представительства в цивилистическом процессе. На основе действующих ГПК и АПК РФ, а также вновь принятого КАСС РФ и утвержденной Концепции единого ГПК РФ автором исследуются вопросы о статусе представителя в процессе и способах оформления его полномочий, множественности в представительстве, правовой природе объяснений представителя и некоторые другие.

Егорова, М. Е.
Взаимодействие суда и нотариата как правоохранительного органа по вопросам обеспечения деятельности суда / М. Е. Егорова
// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 3-6. - ISSN 1812-383X. - Библиогр.: с. 6 (7 назв.).

Авторы: Егорова, М. Е.

Аннотация: Представленная статья посвящена вопросам взаимодействия судебных органов и органов нотариата по вопросам обеспечения деятельности суда. Взаимодействие рассматривается в формате совершения нотариусом нотариального действия «обеспечение доказательств». Указанное нотариальное действие является большим подспорьем для отправления правосудия, помогает сторонам оперативно обеспечить доказательства, которые впоследствии могут быть утрачены, разгружает суд, освобождая от необходимости обеспечивать доказательства в порядке судопроизводства.